SAR

El consumo (IV): El consumo como necesidad

Nota: Esta es la parte IV de un total de VIII de una serie sobre el concepto de consumo. Índice.
El consumo como necesidad
Necesidades impuestas

¿Obran todos los individuos para maximizar su satisfacción? Por supuesto que sí, aunque en contra del pensamiento liberal, esta satisfacción no se corresponde únicamente con el consumo.

Pero esta falacia se ha abierto paso por contener cierta verdad implícita. De hecho, es cierto que los seres humanos necesitamos consumir cierto tipo de productos; básicos para la supervivencia. Estas necesidades primarias se corresponden con las determinaciones biológicas inherentes al hombre, como el hambre o la sed. Es evidente que necesitamos alimentos para sobrevivir, y hoy en día los adquiriremos a través del intercambio en el mercado.

Sin embargo hay un segundo tipo de necesidades, que son las necesidades creadas por el sistema económico. Estas necesidades no son esenciales para la supervivencia biológica, pero sí para el desarrollo en la sociedad. Según ha "evolucionado" la civilización occidental se han realizado descubrimientos tecnológicos que han sido integrados en la propia sociedad, de forma que carecer de su disposición implicaba el aislamiento moral y tenía consecuencias en la vida cotidiana y profesional del ser humano.

Tenemos por ejemplo al automóvil, que originalmente significaba lujo para el dueño, mientras que hoy en día es una necesidad impuesta por el sistema, cuya carencia imposibilita, por ejemplo, el transporte al lugar de trabajo, cada vez más flexible y alejado del hogar.



O el ordenador, que actualmente es una necesidad para una parte cada vez más grande de la población, ya sean trabajadores o estudiantes. Muchas veces la imposición de una de estos descubrimientos o de sus componentes (un determinado programa) convierte algo esencialmente material que en el sentido biológico resulta insignificante en una necesidad insalvable para el desarrollo en sociedad.

Finalmente nos encontramos con un tercer tipo, que es el consumo innecesario, estrictamente superficial. No es útil para el desarrollo biológico, y tampoco es necesario para un desarrollo funcional en la sociedad. Sin embargo, los individuos dedican la mayor parte de sus compras al consumo de esta naturaleza. Ropas de marca (o no), prendas con un logotipo determinado (ya sea Niké o una estrella roja comunista), cinturones de determinada longitud, automóviles con características cuya utilidad está en duda, compras estrictamente estéticas y marcadas por un mismo patrón, televisiones con trescientos canales, y un largo etc.

Es este el consumo que merece ser analizado con más profundidad, en cuanto que realmente no es inherente al ser humano, sino una determinación social cuyas características varían según el contexto económico, histórico e ideológico en el que nacen y se desarrollan.

Referencias

Dirección para referencias

1. Referencia de PLANET www.Red Progresista.com » Blog Archive » El consumo (IV): El consumo como necesidad hace 2 años y 31 meses

Comentarios

1. 1.-El consumo no ofrece ningun bienestar especial: lo que me da bienestar es el consumo de bienes y servicios que deseo.
   
   Por ejemplo, a mi me da mucho mas bienestar la posesion de un portatil que la de una pantalla gigante de TV, y eso que el portatil es la mitad de caro.
   
   2.-La disponibilidad de dinero me permite consumir LOS BIENES QUE DESEO. Por eso, (ceteris paribus), soy mas feliz si tengo mas dinero en el bolsillo que menos. Dicho de otra forma, el dinero aumenta mis GRADOS DE LIBERTAD.
   
   3.-En particular un bien valorado es el OCIO. Por eso la gente no trabaja hasta deslomarse, sino que decide en su frontera de elección ocio trabajo: es decir, hay un trade-off entre consumo y ocio que cada individuo elige como afrontar.
   
   Finalmente: Dejadme hacer mi VIDA. Consumir o no consumir y consumir en esto o en aquello son decisiones que cada individuo toma por su parte. Si dejamos a la gente en paz, ellos elegiran su lugar en la frontera ocio-trabajo y alcanzaran su máximo bienestar posible.
   
   Con lo facil y lo eficiente que es no hacer nada, no entiendo como puede haber tanto socialista.
   
   
   
   
   

   Comentario de Kantor hace 2 años y 31 meses

2. Creo que hay algo compatible en vuestros dos puntos de vista: efectivamente "el dinero aumenta mis GRADOS DE LIBERTAD", es decir aumentan las posibilidades de ser feliz, en el sentido de que las necesidades básicas están cubiertas, y puedo dedicarme a desarrollarme como persona. Pero no lo garantiza en absoluto (ni por el techo ni por el suelo).
   De hecho Agarzón subraya que bastantes productos superficiales biológica y socialmente. Esto es perfectamente compatible con lo anterior: desde luego tener asegurado el pan y darme algunos caprichitos hace que puede que sea más feliz que el mendigo que apenas come, pero bien puede ser que tener más no me dé más felicidad.
   Creo que la relación "dinero-felicidad" no tiene porqué ser directamente proporcional, sino que en muchos casos puede ser perfectamente una campana de Gauss, ya que sujetos con una "riqueza" media están más motivados a tener más que sujetos que ya tienen muchísimo.
   En este sentido la riqueza aumenta mis grados de libertad, pero no la asegura, pues a determinados niveles las posibles compras no determinan quien es más feliz.
   Un saludo a ambos, que me encanta leeros.

   Comentario de Lüzbel hace 2 años y 31 meses

3. A Kantor:
   
   

   1.-El consumo no ofrece ningun bienestar especial: lo que me da bienestar es el consumo de bienes y servicios que deseo.
   
   Por ejemplo, a mi me da mucho mas bienestar la posesion de un portatil que la de una pantalla gigante de TV, y eso que el portatil es la mitad de caro.

   
   
   Evidentemente si no quieres un producto, comprarlo no te hará feliz. Si tú no quieres esa pantalla gigante, si la compras no serás más feliz. Y si compras un portatil que deseas, sí serás algo más feliz. Ahora bien, un par de apreciaciones:
   
   Pregúntate por qué quieres un portatil y a qué tipo de necesidad corresponde. Comprueba si esa felicidad desaparece casi de forma inmediata (al par de días a lo sumo) que pasa a indiferencia. Un ejemplo bastante clarificador de este tipo de consumo es el de los móviles: la gente puede querer que tenga bluetooh o infrarojos, pero al poco tiempo ni se usa ni se aprecia esta función especialmente.
   
   
   

   el dinero aumenta mis GRADOS DE LIBERTAD

   
   
   Hablas de la libertad en el sentido de "poder de elección", y atendiendo a esa definición es evidente que aumenta, porque tienes más acceso a los bienes del mercado. Sin embargo la felicidad no es ni mucho menos "libertad de elección", y en ese sentido en mi opinión acierta Lüzbel cuando explica que una persona aumenta su felicidad en cuanto puede adquirir bienes básicos, pero que por encima de ahí (o un poco más dice él) no hay motivo para pensar que la felicidad sigue aumentando proporcionalmente.
   
   Es decir, para empezar a ser feliz siendo como somos humanos debemos alimentarnos con productos básicos, y requisito para ello hoy en día es tener un mínimo de capital. Y hasta aquí todo es común para todos (salvando que unos necesitan más o menos alimentos para sobrevivir).
   
   Sin embargo, una vez cubiertas estas necesidades básicas (y de acuerdo al post también de las creadas por el sistema), un aumento del capital aumenta el poder de elección sobre productos para comprar pero no necesariamente incrementa la felicidad. La aumentaría, según Kantor, siempre y cuando los productos comprados fueran deseados.
   
   Y es este deseo subjetivo lo que determinaría el incremento o no de la felicidad. Quién desea menos es más problable que se conforme con menos dinero y quién quiera más se conformará con bastante más. No creo que haya divergencias de opinión en este punto.
   
   ¿Qué determina el grado de necesidad de productos por encima de este nivel (consumo innecesario o adicional) para, por tanto, configurar dónde está nuestro nivel de felicidad en cuanto a consumo? Ese es el post de hoy, en parte, claro.
   
   En cualquier caso yo creo que hay que tener presente que estamos discutiendo de qué modo afecta el consumo a la felicidad del individuo, pero tenemos que tener en cuenta que el consumo no es el único aspecto que afecta a la felicidad, sino una parte más (y por encima de un nivel mínimo prácticamente nula).
   
   Es importante porque toda la ciencia económica actual busca aumentar la libertad y la satisfacción por medio del consumo, imponiendo éste a otros aspectos (naturaleza, relaciones afectivas, salud, etc..) en forma de globalización económica: cambio climático, precariedad laboral, flexibilidad, horarios de trabajo, contaminación directa, competencia entre iguales, etc..

   Comentario de Alberto hace 2 años y 31 meses

4. "Pregúntate por qué quieres un portatil y a qué tipo de necesidad corresponde. Comprueba si esa felicidad desaparece casi de forma inmediata (al par de días a lo sumo) que pasa a indiferencia"
   
   Mentira: aqui estoy escribiendote con el. Y con el movil pasa igual: algunas pijadas son mas o menos irrelevantes, pero tener comunicación universal instantanea aumenta brutalmente mis grados de libertad y mi capacidad para ser feliz: me permite organizar mi tiempo mejor, usar espacios vacios de aburrimiento...
   
   Casi toda la renta se utiliza en bienes sumamente utiles: que esos bienes tengan algunos reclamos inutiles y publicitarios es innegable, pero dentro de una utilidad general muy alta.
   
   Dire mas: la humanidad siempre ha deseado los bienes que da la tecnologia actual: transporte veloz, capacidad de volar, tratamiento de información veloz... los puedes encontrar en los mitos de la antiguedad: El carro de fuego, las alas de Icaro, los pies de Mercurio...
   
   

   Comentario de Kantor hace 2 años y 31 meses

5. Sin embargo la felicidad no es ni mucho menos "libertad de elección"
   
   No, claro: la felicidad es lo que pasa cuando EJERZO mi poder de elección.

   Comentario de Kantor hace 2 años y 31 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos